Исследования психоделической терапии требуют лучшей отчетности
Психоделическая психотерапия привлекает внимание как перспективный подход к лечению пациентов с психическими расстройствами, для которых обычные методы лечения оказались недостаточными. Новое совместное исследование исследователей из Champalimaud Foundation (CF) и University Medical Center Gröningen (UMCG) выявляет важные пробелы в том, как сообщается о психотерапевтическом аспекте этих методов лечения, что потенциально снижает их эффективность и безопасность.
Психоделические вещества, такие как псилоцибин (встречается в волшебных грибах), МДМА (широко известный как экстази), ЛСД (широко известный как кислота) и аяуаска, продемонстрировали потенциал в лечении таких состояний, как депрессия, посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) и зависимость. Эти вещества могут вызывать глубокие психологические переживания, которые в сочетании с психотерапией — формой разговорной терапии — как предполагается, приводят к значительным терапевтическим преимуществам.
Несмотря на растущий интерес и освещение в СМИ, ни одно крупное регулирующее агентство пока не одобрило психоделики для специального медицинского использования. Доступ к этим методам лечения по-прежнему ограничен клиническими испытаниями , рецептами не по назначению или специальными программами доступа. По мере продолжения исследований возникает настоятельная необходимость в достижении консенсуса относительно наилучших методов, особенно в отношении сеансов терапии , сопровождающих использование психоделиков.
Срочность стандартизированной отчетности стала более очевидной в свете последних регулирующих решений. В частности, Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) недавно отказалось одобрить терапию с использованием МДМА для лечения ПТСР, что, как полагают, было вызвано, по крайней мере отчасти, опасениями относительно того, как осуществлялась психотерапия в исследованиях, представленных в FDA.
По мере появления все большего количества исследований методов лечения с применением психоделиков, обеспечение четкого и последовательного изложения аспектов психотерапии становится необходимым условием для развития и принятия этих методов лечения.
Другая «П»
Хотя психотерапию часто считают менее значимой «П» в психоделической психотерапии (ПАП), она может играть центральную роль в лечении, при этом основные вопросы о ее точной роли в результатах лечения пациентов и наилучших способах ее проведения до сих пор остаются без ответа.
В исследовании, опубликованном в журнале The Lancet Psychiatry, подчеркивается, что непоследовательные описания сеансов поддерживающей терапии, известных как психологические вмешательства, затрудняют воспроизведение исследований и могут поставить под угрозу благополучие пациентов.
«У нас есть реальная возможность повысить стандарты исследований во всех методах лечения, сочетающих психотерапию и медикаментозное лечение», — сказал Альбино Оливейра-Майя, директор отделения нейропсихиатрии CF и один из ведущих авторов исследования.
«Уделяя больше внимания психотерапевтическому компоненту — как при разработке протоколов лечения, так и при публикации результатов испытаний — мы можем улучшить воспроизводимость, безопасность и потенциальную эффективность этих методов лечения, а также обеспечить адекватную подготовку терапевтов».
Отчетность о недостатках
Исследователи провели систематический обзор 45 исследований с участием 1464 участников, чтобы оценить, насколько хорошо были описаны психологические вмешательства. Они использовали адаптированную версию контрольного списка Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) — инструмента, разработанного для того, чтобы гарантировать, что исследования предоставляют достаточно подробностей для других, чтобы точно воспроизвести их вмешательства.
Обзор показал, что психологические вмешательства сильно различались в разных исследованиях и часто были плохо описаны. Во многих из них отсутствовала подробная информация о настройках модели терапии, квалификации терапевтов и конкретных используемых методах. Ключевые детали, такие как количество сеансов терапии — критически важные для определения того, сколько терапии необходимо для эффективного лечения — часто опускались.
Хотя общеизвестно, что качество отношений между пациентом и терапевтом влияет на эффективность психотерапии, многие другие, менее изученные факторы также могут играть важную роль в результатах лечения пациентов.
Как отметила первый автор Каролина Сейберт: «Например, измерение приверженности терапевта — насколько точно терапевты следуют протоколам лечения — имеет важное значение для обеспечения безопасности и эффективности. Однако отслеживание приверженности — дорогостоящее и требующее много времени занятие, поэтому его часто упускают из виду. В результате мы не можем быть уверены, что терапия была предоставлена так, как предполагалось, что затрудняет интерпретацию результатов».
«Мы заметили, что исследования МДМА, в отличие от исследований псилоцибина или аяуаски, имели более высокое качество отчетов, поскольку они часто использовали одно и то же стандартизированное руководство по лечению», — сказала Сейберт, которая использует исследовательские инструменты для стандартизации описаний психотерапии с момента получения докторской степени.
«Наши результаты показывают, что наличие четких инструкций может улучшить отчетность о вмешательствах. Такой подход может не только помочь нам понять, какие психологические вмешательства лучше всего подходят для конкретных психических расстройств, но и позволить нам проводить PAP таким образом, чтобы максимально повысить его воспроизводимость в реальных условиях».
Устранение пробелов в отчетности
«Чтобы раскрыть потенциал лечения с применением психоделиков, необходимы согласованные усилия по улучшению стандартов отчетности и созданию четких, основанных на доказательствах протоколов», — пояснил Сейберт.
«Эти стандарты могут служить руководством для врачей и профессиональных советов по вопросам обучения, компетенций и опыта, необходимых для безопасного и эффективного проведения этих видов лечения. Это улучшит будущие исследования и в то же время окажет поддержку регулирующим органам в проведении оценок».
Оливейра-Майя добавил: «Хорошая новость заключается в том, что отчетность уже улучшается — мы обнаружили, что последние исследования продемонстрировали улучшение отчетности. Если эта тенденция сохранится и усилится, регулирующие органы с большей вероятностью будут иметь данные, необходимые им для принятия обоснованных решений».
«Это не только принесет пользу исследованиям, но и гарантирует, что пациенты получат самую качественную помощь, а предоставление лечения будет справедливым».