Несмотря на широкую поддержку, законы, предусматривающие всеобщую проверку биографических данных при покупке огнестрельного оружия, могут оказаться недостаточными для снижения смертности от огнестрельного оружия в Соединенных Штатах.
Исследование Медицинской школы Университета Тафтса, опубликованное 1 августа в журнале JAMA Network Open , сообщает, что в штатах, где требуется разрешение на оружие, а не полагаются исключительно на всеобщую проверку биографических данных, уровень убийств с применением огнестрельного оружия в среднем на 18% ниже, чем в штатах, где действует только политика проверки биографических данных.
В ходе анализа сравнивались данные об убийствах с применением огнестрельного оружия в 12 штатах с всеобщими законами о проверке биографических данных, но без требований получения разрешений (например, Нью-Йорк, Невада, Вермонт), и в семи штатах с законами о разрешении на ношение оружия (например, Массачусетс, Калифорния, Род-Айленд) за период с 1976 по 2022 год.
В штатах первой группы наблюдались небольшие различия в показателях убийств с применением огнестрельного оружия, в то время как в штатах, где действуют законы о выдаче разрешений на оружие, наблюдалось снижение смертности от огнестрельного оружия в диапазоне от 2% до 32%.
«Эти результаты ставят под сомнение основную стратегию, которую в настоящее время используют сторонники профилактики насилия с применением огнестрельного оружия и политики для снижения смертности от огнестрельного оружия», — говорит автор исследования Майкл Сигел, профессор общественного здравоохранения и общественной медицины в Школе медицины.
«Если законодатели штата действительно хотят сократить насилие с применением огнестрельного оружия, наиболее эффективной политикой, которую они могут принять, станет требование получения разрешений на покупку или хранение оружия».
Хотя исследования законов о всеобщей проверке биографических данных показывают, что они связаны со снижением числа убийств с применением огнестрельного оружия, в большинстве этих работ не проводится различие между политиками, требующими разрешений, и теми, которые не требуют. Разделяя их, два исследования 2018 и 2020 годов обнаружили ранние доказательства того, что успех всеобщей проверки биографических данных можно отнести к законам о разрешениях.
Эти выводы дополнительно подтверждаются расследованием Сигела, в ходе которого показатели смертности от огнестрельного оружия, зарегистрированные Центрами по контролю и профилактике заболеваний, сравнивались с базой данных законов о огнестрельном оружии штатов, которую он курирует в Университете Тафтса, где собираются и обновляются все законы штатов об огнестрельном оружии.
Сигела не удивляет, что разрешения на оружие связаны с меньшим количеством смертей от огнестрельного оружия. Хотя требования различаются в зависимости от штата, законы о разрешениях обычно требуют, чтобы тот, кто хочет владеть оружием, прошел ряд проверок, прежде чем получить разрешение, действительное в течение нескольких лет, на покупку огнестрельного оружия у различных дилеров.
Преимущество государственных разрешений заключается в том, что их базы данных по уголовным преступлениям более последовательно обновляются и с большей вероятностью фиксируют менее тяжкие преступления, такие как бытовые побои или вождение в нетрезвом виде, по сравнению с федеральными базами данных, используемыми для всеобщих проверок биографических данных, которые полагаются на отслеживание этих данных штатами.
Универсальная проверка биографических данных может не дать результата, если запрос на проверку биографических данных обрабатывается так долго, что выходит за рамки временного интервала (72 часа), в течение которого человек может законно ожидать получения оружия.
Эта лазейка позволяет лицам с уголовным прошлым совершать покупку огнестрельного оружия по умолчанию. Проверки биографических данных также менее эффективны, если кто-то недавно совершил преступление, которое лишает его права владеть оружием, в то время как разрешения могут быть немедленно приостановлены.
«Некоторые владельцы оружия , услышав это, могут сказать, что разрешения гораздо более навязчивы, но я хочу подчеркнуть, что на самом деле это выгодно всем — и владельцам оружия, и общественному здравоохранению», — говорит Сигел.
Он утверждает, что владельцы оружия в среднем имеют четыре или более единиц огнестрельного оружия, поэтому наличие системы разрешений упрощает для них совершение нескольких покупок с течением времени, поскольку разрешение не требует от них проверки биографических данных при каждом обмене.
Сигел планирует продолжить изучение новой связи между законами о выдаче разрешений на оружие и уровнем убийств с применением огнестрельного оружия, а также изучить их влияние на самоубийства с применением огнестрельного оружия.
«Одним из главных выводов этого исследования является то, что оно поддерживает изменение наших методов работы, например, поощрение всех штатов к принятию систем взаимных разрешений, что означает, что человеку, имеющему разрешение на оружие в одном штате, будет разрешено легально провозить свою лицензию и оружие в другой штат», — говорит Сигел.
Спасибо за интересный анализ! Я всегда думала, что проверка биографических данных — это ключевой момент, но теперь вижу, что есть и другие факторы, влияющие на безопасность.
Этот подход к разрешениям на ношение оружия действительно вызывает вопросы. Как вы думаете, почему именно этот метод может быть более эффективным?
У меня есть собственный опыт: в нашем штате разрешение на ношение оружия уже привело к снижению преступности. Это дает надежду!
Ваша статья заставила меня задуматься. А что насчет психического здоровья? Как это соотносится с разрешениями?
Очень интересный взгляд на проблему! Но мне все же кажется, что биографические проверки важны для предотвращения попадания оружия в руки преступников.
Да, согласен с вами. Но в то же время необходимо учитывать, что не у всех есть возможность пройти проверку на получение разрешения. Как это повлияет на доступ к оружию?
Спасибо за интересный материал! Задумалась о том, как разные государства решают эту проблему. Есть ли примеры успешных моделей?
Честно говоря, меня это удивляет. Неужели разрешения на ношение могут быть более эффективными? Интересно, как это работает на практике.
Спасибо за информацию! У меня есть много вопросов. Например, какова статистика по преступлениям в штатах, где разрешено ношение оружия?
Я считаю, что каждый случай индивидуален. Но все-таки регулирование ношения оружия должно быть строгим. Как вы видите баланс между свободой и безопасностью?
Интересный подход! Но мне кажется, что проверка биографических данных все равно необходима, чтобы защитить общество.
У меня был опыт общения с владельцами оружия. Многие из них действительно придерживаются правил и ценят безопасность. Это важно!
Эта тема всегда вызывает много споров. Я за то, чтобы подходить к вопросу с разных сторон и обсуждать все варианты.
Спасибо за статью! Задумался о том, какие дополнительные меры можно было бы внедрить для повышения безопасности.
Интересная точка зрения! Я считаю, что важно понимать, что ни один метод не может быть идеальным, и нужно искать компромиссы.