Могут ли большие группы способствовать более тесному сотрудничеству? Новое исследование Центра науки о мозге RIKEN (CBS), опубликованное в журнале Communications Psychology 23 декабря, бросает вызов общепринятому мнению о том, что большие размеры групп снижают сотрудничество, показывая, что гибкие связи и врожденные просоциальные инстинкты позволяют людям преуспевать в более крупных социальных кругах.

Люди по своей природе социальные существа и в значительной степени полагаются на командную работу для достижения успеха. Эта способность к сотрудничеству глубоко укоренена в том, как функционирует наш мозг. Примечательно, что размер мозга животного часто коррелирует с размером его социальных групп. Люди, с нашим относительно большим мозгом, могут формировать более крупные и сложные группы, чем другие животные.

Однако традиционно ученые считали, что по мере роста групп сотрудничество становится более сложным. В больших группах потеря одной связи может показаться несущественной, а взаимодействие со всеми в достаточной степени для построения доверия становится сложной задачей.

Более ранние исследования подтвердили это убеждение, предположив, что в больших группах сотрудничество имеет тенденцию к снижению.

Недавнее исследование под руководством Рей Акаиси из RIKEN CBS перевернуло это предположение с ног на голову, показав, что более крупные группы на самом деле могут способствовать более тесному сотрудничеству.

Исследователи провели эксперимент с 83 участниками, которые играли в игру «дилемма заключенного» — сценарий, в котором игроки выбирают между сотрудничеством ради взаимной выгоды и эгоистичными действиями. Размеры групп варьировались от двух до шести человек, и участникам разрешалось покидать группы, которые они считали нежелательными, или исключать несотрудничающих членов.

На протяжении всей игры активность мозга участников контролировалась с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии.

Результаты оказались неожиданными: люди в больших группах сотрудничали чаще, 57% всех решений были кооперативными. Тенденция к сотрудничеству увеличивалась по мере увеличения размера группы.

Хотя размер группы сам по себе не способствовал кооперативному поведению, он влиял на то, как люди управляли памятью и принимали решения в ходе социальных взаимодействий.

Даже когда участники с трудом могли вспомнить прошлые взаимодействия, они часто по умолчанию вели себя просоциально, полагаясь на свою общую склонность доверять или сотрудничать. Это говорит о том, что когда память становится неясной, люди отдают приоритет сотрудничеству, а не осторожности, что обеспечивает более плавную групповую динамику.

Сканирование мозга дало дополнительные сведения о процессе принятия решений. Определенные области мозга, такие как веретенообразная извилина и предклинье, обрабатывали воспоминания о прошлых взаимодействиях, в то время как прилежащее ядро ​​связывало эти воспоминания с чувством вознаграждения.

Префронтальная кора играла решающую роль в сопоставлении этих воспоминаний с личными тенденциями, принимая решения о том, следует ли участнику сотрудничать с кем-то, кто ранее мог его предать. Когда воспоминания были менее надежными, мозг, по-видимому, естественным образом поощрял сотрудничество, возможно, как способ поддержания групповой гармонии.

Эти результаты предлагают свежий взгляд на то, как люди выстраивают доверие и взаимодействуют в группах. Вместо того, чтобы полагаться исключительно на стабильные, долгосрочные отношения. Исследование подчеркивает преимущества гибких и текучих социальных связей для укрепления сотрудничества . Это понимание особенно актуально в современном мире, где цифровые платформы и онлайн-сообщества процветают за счет динамичных, постоянно меняющихся отношений.

«С практической точки зрения наши результаты могут помочь улучшить командную работу в школах, на рабочих местах и ​​в онлайн-средах», — говорит Акаиси. Позволяя людям свободно формировать и корректировать связи, а не придерживаясь жестких групповых структур, можно улучшить сотрудничество. Для организаций принятие этой естественной гибкости в проектировании системы может улучшить общую групповую динамику.

Исследование также проливает свет на то, как люди эволюционировали, чтобы сотрудничать в больших обществах. Используя память и адаптивность, люди развили способность эффективно работать вместе, даже в неопределенных обстоятельствах.

«Мы планируем и дальше изучать эти результаты в реальных условиях, например, в школах или компаниях, чтобы лучше понять, как такие факторы, как культура, лидерство и индивидуальные личности, влияют на групповое поведение», — говорит Акаиси. «Наша работа направлена ​​на предоставление практических стратегий для создания более гармоничных и продуктивных сообществ».