По данным нового исследования Стэнфордского университета, большинство частных компаний, судя по всему, смотрят на то, как их планы медицинского страхования влияют на их бюджеты, а не на то, какую пользу или ущерб они приносят здоровью и благополучию своих сотрудников.

Существует немного исследований, которые изучают, как работодатели управляют своими медицинскими льготами, включая оценку степени, в которой работодатели подчеркивают финансовые аспекты по сравнению с другими измерениями эффективности плана медицинского страхования . Поэтому исследователи провели общенациональный опрос , чтобы оценить, на что компании обращают внимание при выборе своих планов медицинского страхования : стоимость плана или опыт сотрудников, доступ к медицинской помощи и справедливость в отношении здоровья.

Исследование, опубликованное в JAMA Health Forum, использовало выборку случайно выбранных администраторов по кадрам из 221 компании с не менее чем 50 сотрудниками. Они обнаружили, что большинство администраторов по кадрам принимали свои решения на основе стоимости планов медицинского обслуживания, а не нефинансовых показателей поставщиков.

«Наши результаты показывают, что компании сосредоточены на том, во сколько обходятся их медицинские планы компании, а не на том, как они приносят пользу здоровью и благополучию своих сотрудников», — сказала Сара Сингер, доктор философии, магистр делового администрирования, профессор политики здравоохранения и старший автор исследования. Сингер также является заместителем директора Центра исследований клинического совершенства Стэнфордского университета (CERC).

Например, их исследование показало, что, хотя 74% компаний отслеживали тенденции в расходах на медицинское страхование, только 8% отслеживали время, которое сотрудники тратили на получение ответов на вопросы от поставщиков услуг; всего 7% отслеживали, как часто сотрудники откладывали получение медицинской помощи (например, визит к врачу или получение рецепта) из-за действий страховой компании.

«Опросы неизменно показывают, что медицинское страхование является очень важной льготой для сотрудников, и компании тратят многие тысячи долларов на человека, обеспечивая своим сотрудникам доступ к медицинскому обслуживанию», — сказал Джеффри Пфеффер, доктор философии, профессор организационного поведения в Стэнфордской высшей школе бизнеса и еще один автор статьи.

«Поэтому важно оценить, насколько хорошо медицинские страховые компании выполняют свои предполагаемые цели — помогать сотрудникам получать медицинскую помощь с минимальными трудностями».

Измерения имеют значение
Исследователи утверждают, что для повышения эффективности медицинского страхования оценки и решения работодателей должны выходить за рамки финансовых прибылей и убытков.

«Учитывая большую роль работодателей в экосистеме здравоохранения, то, что измеряют работодатели, может повлиять на доступ к медицинской помощи и на то, как сотрудники и их семьи взаимодействуют с медицинскими работниками », — написал исследователь. Другим автором исследования является Эстер Олсен, MHA, исследователь социальных наук в Stanford Health Policy. Маргарет Николов, доктор философии, старший менеджер по количественному анализу в CERC, помогала с анализом данных.

Согласно исследованию, проведенному Kaiser Family Foundation в 2024 году по медицинскому страхованию, спонсируемому работодателем, 60,4% людей в возрасте до 65 лет в Соединенных Штатах — около 164,7 млн ​​человек — имели медицинское страхование, спонсируемое работодателем, в 2023 году. Четыре из пяти компаний пользуются услугами администратора медицинских пособий, например UnitedHealth Group, Anthem, Humana, Blue Cross Blue Shield, CVS Health или Kaiser Permanente.

Сингер и ее коллеги обнаружили, что из компаний, которые использовали в своем исследовании администратора по льготам, 60,8% получили ежегодный отчет о результатах своей медицинской программы, в котором информация о расходах на здравоохранение была представлена ​​в гораздо большей степени, чем информация о пользовательском опыте, такая как демографические данные, доход, пол и раса/этническая принадлежность.

Только в среднем 19,5% отчетов администраторов крупных пособий отслеживали демографические данные застрахованных лиц и информацию об опыте пользователей, например, насколько часто сотрудники откладывали получение рецепта, посещение врача или прохождение медицинской процедуры из-за действий страховой администрации.

«Интересно, — пишут исследователи, — что хотя 54,8% компаний заявили, что удовлетворенность членов организации является чрезвычайно важным критерием при выборе компанией администратора по медицинскому страхованию, только 17,2% компаний заявили, что они получают информацию о показателях удовлетворенности сотрудников работой администратора по медицинскому страхованию в рамках своих годовых отчетов».