В связи с приближением сезона гриппа и сохраняющейся угрозой коронавируса исследователи из Дартмута предлагают новый подход к правилам ношения масок и социального дистанцирования, который в большей степени отвечает потребностям людей в данный момент и может способствовать укреплению сотрудничества.

Основанное на теории игр , исследование отходит от существующей науки, рассматривая ношение масок и социальное дистанцирование как два отдельных и конкурирующих действия. Такая динамика дает должностным лицам общественного здравоохранения больше гибкости для адаптации к эпидемиям и поощрения сотрудничества, сообщают исследователи в Трудах Национальной академии наук .

Авторы использовали стандартную компьютерную модель, которую эпидемиологи применяют для моделирования поведения людей во время вспышек заболеваний и разработки рекомендаций по охране общественного здоровья .

Ошибка, которую часто допускают чиновники, заключается в том, что они считают ношение масок и социальное дистанцирование двумя сторонами одной медали, говорит Фэн Фу, корреспондент исследования и доцент математики в Дартмуте. Обе меры обычно рассматриваются как единое действие, известное как нефармацевтические вмешательства, или НПИ, которые направлены на борьбу с болезнью без использования лекарств.

Вместо этого Фу и первый автор Алина Глаубиц, которая была докторантом у Фу и получила докторскую степень в Дартмуте в этом году, обнаружили, что люди реагируют на эти два действия очень по-разному. В их модели люди переключались между ношением масок и социальным дистанцированием — или отвергали оба — в зависимости от того, насколько серьезной и распространенной они считали болезнь. Модель не учитывала предписание общественного здравоохранения носить маски или соблюдать социальную дистанцию, а скорее рассматривала их как действия, которые люди предпринимают добровольно.

Фу, специализирующийся на теории игр, говорит, что маскировка, дистанцирование и ничегонеделание конкурируют друг с другом, когда люди выбирают НПИ независимо. Уровни заражения и экономическая эффективность определяют, какие действия побеждают.

Например, исследовательская группа Фу проанализировала общественные настроения во время пандемии COVID-19. Они обнаружили, что общественность изначально сопротивлялась социальному дистанцированию — определяемому как собрания с низкой плотностью, на которых люди могут сохранять дистанцию ​​не менее шести футов друг от друга или вообще избегать физического контакта — из-за экономических издержек и последствий для психического здоровья, но перешла к нему по мере распространения инфекции.

Фу и Глаубиц сообщают, что в долгосрочной перспективе люди склоняются к ношению масок или не предпринимают никаких защитных действий. И как только люди предпочитают менее инвазивную меру общественного здравоохранения, такую ​​как ношение масок, им становится сложно повторно принять более строгую, такую ​​как социальное дистанцирование, которое является наиболее дорогостоящим и разрушительным из изученных НПИ.

«Понимание этих изменений в восприятии людьми преимуществ и затрат на вмешательство имеет ключевое значение для эффективного их выбора и улучшения сотрудничества», — говорит Фу.

«Математические модели стали играть все более важную роль в понимании и борьбе с инфекционными заболеваниями », — говорит Глаубиц, доктор философии которого занимается эволюционной теорией игр и динамикой инфекционных заболеваний. «Наша работа закладывает основу для понимания условий, при которых общественность может отдавать предпочтение определенным защитным моделям поведения».

Фу говорит, что политики могут оценить, какие меры, скорее всего, примут люди, на основе официальных опросов, общественного мнения, например, в социальных сетях, и того, насколько способна поглотить местная экономика .

«Мы показываем, что выбор имеет значение — как меры, которые реализуют политики, так и сроки их реализации», — говорит он. «Рекомендации должны соответствовать естественным предпочтениям общественности, чтобы минимизировать сопротивление».

Однако коронавирус неоднократно подтверждал, что общественные настроения не всегда совпадают с мерами, которые, по мнению чиновников здравоохранения, необходимы для сдерживания вспышки.

Модель Фу и Глаубица предполагает, что должностные лица здравоохранения принимают двойной поведенческий ответ, который объединяет несколько более легких вмешательств, таких как ношение масок и умеренное сокращение социальных контактов. Они называют этот подход стратегией «швейцарского сыра», которая обеспечивает в основном надежное смягчение болезни, но с большим количеством «дыр» для распространения инфекции, чем допускают строгие меры.

«Хотя это и несовершенно, сочетание нескольких более мягких мер может обеспечить эффективное смягчение последствий, при этом согласуясь с естественным развитием общественных предпочтений», — говорит Фу.

«Коммуникация имеет важное значение — четкое объяснение, почему необходима та или иная мера, и предоставление менее обременительных вариантов может способствовать соблюдению правил и доверию», — говорит он. «Решения отдельных лиц, хотя и не всегда идеально рациональны, в большинстве случаев все же могут привести к смягчению последствий заболевания».