Новое исследование подчеркивает сложность баланса рисков гипердиагностики и гиподиагностики рака простаты на достаточно ранней стадии, чтобы вмешаться и минимизировать риск смерти. Недавно некоторые эксперты призвали переклассифицировать самую низкую степень рака простаты — биопсийную группу по шкале Глисона (GGG) 1 — как «доброкачественную». Но новое исследование, проведенное исследователем из Массачусетской больницы генерала Бригама, показало, что у многих пациентов с биопсией GGG1 может быть более агрессивный рак, чем предполагает только их биопсия.
Изучив данные более 10 000 пациентов в университете в Германии, исследователи обнаружили, что по крайней мере 8% пациентов с этой классификацией имели более агрессивную форму рака простаты . Они также обнаружили, что многие пациенты с GGG1, которые находятся в группе наибольшего риска, могут быть идентифицированы на основе высоких уровней ПСА или 50% или более образцов биопсии , которые дали положительный результат.
Поддержание классификации «рак» для этих пациентов с высоким риском может улучшить их план лечения и минимизировать риск смерти. Результаты опубликованы в European Urology Oncology .
«Наше исследование выявляет два фактора риска, которые помогают определить, какие пациенты с GGG1 подвержены повышенному риску агрессивного заболевания и смерти», — сказал старший автор Энтони Д\’Амико, доктор медицины, доктор философии из отделения радиационной онкологии в больнице Brigham and Women\’s Hospital.
«Для пациентов с GGG1, которые находятся в группе повышенного риска, мы должны продолжать называть их диагноз раком и сообщать об этом их лечащему врачу, чтобы он мог действовать на основании этой информации. Для пациентов с GGG1, у которых нет ни одного из этих факторов риска , вероятность смерти намного ниже. Но для врачей, которые ухаживают за пациентами с наибольшим риском, наше сообщение ясно: называйте это раком и ищите внимательнее».
Д\’Амико сотрудничал с коллегами из университетской клиники Гамбург-Эппендорф с целью анализа данных 10 228 пациентов с раком предстательной железы GGG1 , перенесших радикальную простатэктомию (хирургическое удаление предстательной железы) в университетской клинике в Германии.
Из этих пациентов 9249 были диагностированы на основе биопсии под контролем трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ), а 980 были диагностированы с использованием более современного подхода, который сочетает ТРУЗИ с МРТ для более точного выявления рака простаты. Исследование началось с набора пациентов в феврале 1992 года и продолжалось до ноября 2023 года.
Из 10 228 пациентов в исследуемой когорте неблагоприятная патология, то есть более высокая оценка по шкале Глисона или положительные тазовые лимфатические узлы, во время радикальной простатэктомии была обнаружена у 955 из 9248 пациентов, диагностированных с помощью ТРУЗИ (10,33%), и у 77 из 980 пациентов, диагностированных с помощью комбинированного подхода к биопсии (7,86%).
Около 6% пациентов с GGG1 имели уровень ПСА 20 нг/мл или более, и около 12–14% пациентов с GGG1 имели более половины своих систематических биопсий, дающих положительный результат. Пациенты с любым из этих показателей имели значительно повышенный риск неблагоприятной патологии, повышенный риск ранней недостаточности ПСА и риск смерти.
Авторы отмечают потенциальные ограничения своего исследования, в том числе то, что исследуемая популяция находится в одном учреждении, уровни ПСА до постановки диагноза не были доступны, и у большинства пациентов образцы были собраны и диагностированы до того, как комбинированная биопсия стала широко применяться, а диагностические рекомендации были обновлены в 2014 году. Тем не менее, исследователи обнаружили тот же результат в отношении того, что предсказывает повышенный риск неблагоприятной патологии и раннего рецидива (в течение 18 месяцев), несмотря на удаление простаты у пациентов, диагностированных с помощью обоих подходов.
Д\’Амико отмечает, что для пациентов с GGG1, у которых есть один или оба показателя повышенного риска, существуют шаги, которые могут предпринять врачи, например, провести повторную биопсию раньше или рекомендовать геномное тестирование, чтобы оценить, присутствует ли агрессивный рак предстательной железы, но не обнаружен при первоначальной биопсии, чтобы вмешаться раньше и минимизировать риск агрессивного заболевания и смерти.
«Врачи и пациенты могут провести информированное обсуждение того, является ли наблюдение, активное наблюдение или лечение правильным подходом», — сказал он. «Но если все пациенты с GGG1 будут помечены как «доброкачественные», это может помешать таким обсуждениям».
Спасибо за интересную статью! Это действительно тревожные данные. Как вы думаете, насколько часто пациенты с GGG1 должны проходить повторные обследования?
Мой папа столкнулся с подобной ситуацией. Он был идентифицирован с GGG1, но его результаты оказались более серьезными. Важно, чтобы врачи были внимательны к этим нюансам!
Это исследование поднимает важный вопрос о том, как мы классифицируем рак. Нужно ли пересмотреть методы диагностики? Ваше мнение?
Благодарю за информацию! Я не знала, что 8% могут скрывать более агрессивную форму. Это подчеркивает, как важно быть внимательным к здоровью!
Как вы думаете, насколько актуальна проблема гипердиагностики в других видах рака? Есть ли аналогичные исследования?
У меня тоже был опыт с диагнозом GGG1. Я чувствовала себя в безопасности, но теперь понимаю, что нужно быть более осторожными и внимательными к своим анализам.
Интересно, что высокие уровни ПСА могут быть индикатором более серьезной ситуации. Надо следить за здоровьем и не игнорировать анализы!
Согласна с тем, что надо пересматривать классификации. Здоровье — это серьезно, и каждый случай важен. Будем надеяться на улучшение диагностики!
Это открытие дает надежду на то, что мы сможем лучше идентифицировать пациентов с высоким риском. Важно, чтобы врачи были в курсе последних исследований.
Удивительно, насколько многообразен рак простаты. Я всегда думала, что GGG1 — это безопасно, а теперь понимаю, что нужно больше знать!
Замечательная статья! Пора задуматься о том, насколько важно следить за новыми данными в медицине. Мой друг с этим диагнозом, может, ему стоит пересдать анализы?
Спасибо за то, что поднимаете такие важные темы. Надеюсь, что с каждым новым исследованием диагностика рака становится более точной и надежной!