Перенос свежих эмбрионов может быть лучшим вариантом, чем использование замороженных эмбрионов, для женщин с низкими шансами родить здорового ребенка с помощью экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), предполагает исследование, проведенное в Китае и опубликованное сегодня в BMJ .

Исследователи утверждают, что их выводы не подтверждают целесообразность рутинного использования стратегии полной заморозки у женщин с низким прогнозом успешности лечения ЭКО, что может быть связано с пожилым возрастом, низким количеством или качеством яйцеклеток или определенными сопутствующими заболеваниями.

ЭКО произвело революцию в лечении бесплодия , и стратегия замораживания всех подходящих эмбрионов перед переносом (стратегия замораживания всех эмбрионов) теперь является обычной частью лечения, помогающей предотвратить чрезмерную стимуляцию яичников препаратами для лечения бесплодия с целью получения свежих яйцеклеток.

Большинство исследований, изучающих стратегию заморозки всех эмбрионов, были сосредоточены на женщинах с хорошим прогнозом на успешность лечения ЭКО, что показало схожие кумулятивные показатели живорождения между переносом свежих и замороженных эмбрионов. Но неясно, получают ли женщины с низким прогнозом также пользу от этой стратегии.

Чтобы заполнить этот пробел в доказательствах, исследователи решили сравнить показатели живорождения после переноса свежих и замороженных эмбрионов у 838 женщин в возрасте 33–34 лет с низким прогнозом успешности лечения ЭКО в девяти центрах репродуктивной медицины в Китае.

В период с декабря 2021 года по май 2023 года участники были случайным образом распределены по двум группам и прошли либо замороженный, либо свежий перенос эмбрионов. Затем уровень живорождения после первого переноса отслеживался до апреля 2024 года.

В общей сложности 132 (32%) из 419 женщин в группе переноса замороженных эмбрионов родили живого ребенка по сравнению с 168 (40%) из 419 в группе переноса свежих эмбрионов.

В группе замороженных эмбрионов также наблюдался более низкий уровень наступления беременности, чем в группе со свежими эмбрионами — 39% (164 из 419) против 47% (197 из 419) — и более низкий совокупный уровень живорождения после дальнейших переносов эмбрионов в течение одного года после рандомизации — 44% (185 из 419) против 51% (215 из 419).

Никаких различий в весе при рождении , акушерских осложнениях или риске заболеваний у новорожденных между двумя группами не наблюдалось.

Исследователи признают некоторые ограничения, включая различия в количестве и стадии перенесенных эмбрионов, которые могут частично способствовать разнице в показателях живорождения между группами.

Однако они утверждают, что результаты дополняют предыдущие испытания с участием женщин с хорошим или нормальным прогнозом и охватывают спектр преимуществ и рисков стратегии заморозки всех эмбрионов по сравнению со стратегией переноса свежих эмбрионов.

Они приходят к выводу: «Перенос свежих эмбрионов может быть лучшим выбором для женщин с низким прогнозом для ЭКО с точки зрения частоты живорождения по сравнению с переносом замороженных эмбрионов ».

Они также говорят, что необходимы дальнейшие исследования «для изучения оптимального количества и стадии эмбрионов для свежего переноса у женщин с низким прогнозом наступления одноплодной беременности с помощью ЭКО».

Это исследование дает ценную информацию женщинам с плохим прогнозом при ЭКО, однако сохраняются опасения относительно потенциальных предубеждений, которые могли повлиять на результаты, пишут исследователи из Нидерландов в редакционной статье.

Они указывают на более широкие последствия, особенно для центров, предлагающих передовые методы ЭКО, включающие заморозку эмбрионов, полученных в ходе нескольких циклов ЭКО, перед первым переносом, и говорят, что «любые потенциальные преимущества должны перевешивать недостатки».

«Правильная оценка эффективности этих методов имеет решающее значение для улучшения результатов лечения этой сложной группы пациентов», — заключают они.