Недоверие к экспертам в области здравоохранения и доверчивость к дезинформации могут убить. Например, во время кризиса COVID-19 высокопоставленные эксперты в области здравоохранения получили угрозы смерти, а дезинформация стала вирусной в социальных сетях. И еще задолго до пандемии легко предотвратимые, но потенциально серьезные заболевания возвращались по всему миру из-за нерешительности в отношении вакцинации, часто подкрепленной теориями заговора.
Но что питает это отсутствие доверия к надежным источникам информации о здоровье? Возможно ли его смягчить? Это темы нового исследования в Frontiers in Medicine, проведенного исследователями из США.
«Здесь мы показываем, что люди, которые считают, что среди экспертов существуют разногласия по поводу рекомендаций в отношении здоровья , и которые считают, что рекомендации постоянно меняются, значительно меньше доверяют информации о здоровье, предоставляемой государственными органами здравоохранения», — сказал доктор Арч Майноус, профессор Флоридского университета в Гейнсвилле и старший автор статьи.
Национальная репрезентативная выборка
Мэйноус и его коллеги проанализировали ответы 5842 женщин и мужчин старше 18 лет на опрос Health Information National Trends Survey, который собирает информацию о том, как американская общественность использует различные каналы связи для получения информации о здоровье, связанной с раком. Из-за стратификации, кластеризации и взвешивания подгрупп в более широкой популяции эта выборка, как полагают, представляет приблизительно 242 миллиона человек, или 93% взрослого населения США.
В ходе опроса оценивалось доверие к различным медицинским экспертам с помощью вопроса: «Насколько бы вы доверяли информации о раке, полученной от врача, государственного органа здравоохранения или ученого?» Ответы на этот и последующие вопросы оценивались по четырехбалльной шкале Лайкерта.
Воспринимаемая неопределенность измерялась с помощью двух вопросов: «Как часто рекомендации экспертов по вопросам здоровья меняются с течением времени?» и «Как часто рекомендации экспертов по вопросам здоровья противоречат друг другу?»
Последний вопрос: «Какую часть информации о здоровье, которую вы видите в социальных сетях, вы считаете ложной или вводящей в заблуждение?» — был посвящен доверию респондентов к социальным сетям как к источнику информации.
Высокое доверие к врачам
Результаты показали, что врачи были наиболее надежным источником информации: 95% респондентов сообщили о высоком доверии к ним. Реже высокое доверие испытывалось к ученым (84%) и государственным учреждениям здравоохранения (70%), а меньше всего — к социальным сетям (18%).
Меньшинство, которое сочло социальные сети заслуживающими доверия, по-видимому, представляло собой несколько особую группу: например, они выразили немного, но значительно меньше доверия врачам (92%), чем их сверстники с точки зрения возраста, пола, расы, совокупного годового дохода и образования.
Важно отметить, что люди, которые считали, что рекомендации часто менялись или противоречили друг другу, продемонстрировали значительно меньшее доверие к ученым и медицинским учреждениям по сравнению с их сверстниками. Напротив, их доверие к врачам не было затронуто их восприятием неопределенности. Эти результаты подразумевают, что процесс научного открытия с его неизбежными разногласиями и изменениями в консенсусе среди экспертов, по-видимому, сбивает с толку широкую общественность .
«Поскольку наши научные и медицинские знания постоянно меняются, это заставляет общественность сомневаться в компетентности государственных органов здравоохранения и порождает ощущение наличия политических соображений при разработке рекомендаций», — заключил Майноус.
Восстановление доверия
К счастью, учитывая, что врачи по-прежнему пользуются большим доверием, результаты сразу же подсказали путь вперед: использовать силу и доверие, присущие отношениям между пациентом и врачом, чтобы обеспечить лучшее здоровье и восстановить доверие к государственным учреждениям здравоохранения.
«Государственные учреждения должны продолжать обеспечивать обучение пациентов, что является неотъемлемой частью общественного здравоохранения. Однако им следует больше сосредоточиться на том, чтобы позволить отдельным врачам, а не, например, директору учреждения, распространять рекомендации учреждения среди пациентов», — посоветовал Майноус.
Спасибо за важную статью! Это действительно заставляет задуматься о том, как быстро распространяется дезинформация в наше время.
Я заметил, что многие люди доверяют информации из социальных сетей больше, чем рекомендациям врачей. Это очень тревожно.
У меня есть личный опыт с вакцинацией. Я долго сомневалась и в итоге сделала прививку, и теперь понимаю, как важна информированность.
Печально, что даже в такие критические моменты, как пандемия, люди верят в теории заговора. Нужно больше образовательной работы.
Такие исследования очень актуальны! Как можно повысить доверие к медицинским экспертам?
Я сам стал жертвой дезинформации о здоровье. Теперь стараюсь проверять информацию из надежных источников.
Статья действительно поднимает важные вопросы. Как нам убедить людей доверять врачам?
Я работаю в сфере медицины и вижу, как страдают люди от дезинформации. Нужны более четкие и доступные инструкции.
Спасибо за информацию! Я всегда говорю своим друзьям, что лучше доверять профессионалам.
Не понимаю, почему некоторые люди так легко верят в фейки. Это угрожает не только им, но и обществу в целом.
Ваша статья вдохновила меня заниматься просвещением своих знакомых о вакцинации и здоровом образе жизни.
У меня есть вопрос: как вы считаете, какие меры могут помочь в борьбе с дезинформацией в области здравоохранения?
Такой контент необходим! Он помогает понимать, как важно поддерживать доверие к медицинским специалистам.
Надеюсь, что общество научится отличать правду от лжи. Врачам нужна поддержка!
Очень важно, чтобы люди знали, что за дезинформацией могут скрываться серьезные последствия. Спасибо!
Читал о том, как дезинформация влияет на вакцинацию. Надо действительно работать над повышением грамотности населения.
Спасибо за статью! Надеюсь, что с помощью таких исследований мы сможем изменить ситуацию к лучшему.