Почему большинство людей правши, но левоглазы
Независимо от того, левша вы, правша или амбидекстр, «рукость» является частью нашей идентичности. Но многие люди не осознают, что у нас есть и другие предубеждения, и они не являются уникальными для людей. Мои коллеги и я опубликовали новое исследование в Scientific Reports , которое показывает, что выравнивание наших предубеждений таким же образом, как у других людей, может иметь социальные преимущества.
В разных культурах у людей высокий уровень праворукости ( около 90% ). У нас также есть сильная предвзятость населения в том, как мы распознаем лица и их эмоции.
Значительное большинство населения быстрее и точнее распознает личности и эмоции, когда они попадают в левое поле зрения, чем в правое поле зрения.
Эти типы предубеждений развиваются в нашем мозге в раннем детстве . Левое и правое полушария мозга контролируют двигательную активность на противоположных сторонах тела. Если у вас доминирует левое поле зрения, это означает, что правая сторона вашего мозга берет на себя доминирование в распознавании лиц и эмоций.
До недавнего времени ученые считали, что поведенческие предубеждения свойственны только людям . Однако исследования животных за последние несколько десятилетий показывают, что поведенческие предубеждения существуют во всех ветвях позвоночного древа жизни.
Например, цыплята, которые клюют пищу с помощью зрительного предубеждения, лучше отличают зерна от гальки. Кроме того, цыплята с зрительным предубеждением для отслеживания хищников с меньшей вероятностью будут съедены, чем нелатерализованные цыплята. Исследования показывают, что животные с предубеждениями, как правило, лучше справляются с задачами, связанными с выживанием, в лабораторных экспериментах, что, вероятно, означает лучшую выживаемость в дикой природе.
Но цыплята с наибольшим преимуществом — это те, которые смотрят одним глазом на землю (чтобы найти еду), а другим — на небо (чтобы высматривать угрозы). Преимущество « разделенного мозга » в том, что дикие животные могут добывать пищу и высматривать хищников — важная многозадачность.
Так почему же у животных есть поведенческие предубеждения?
Исследования показывают , что предубеждения полушарий мозга развились, потому что это позволяет двум сторонам мозга одновременно контролировать разное поведение. Это также защищает животных от запутывания. Если бы обе стороны мозга имели равный контроль над критическими функциями, они могли бы одновременно заставлять тело выполнять несовместимые реакции.
Таким образом, предубеждения высвобождают некоторые ресурсы или «нейронную емкость», позволяя животным эффективнее находить пищу и защищаться от хищников.
Исследования на животных показывают, что для производительности имеет значение наличие, а не направление (влево или вправо) наших предубеждений. Но это не объясняет, почему так много людей являются правшами для двигательных задач и имеют левое поле зрения для обработки лиц.
У каждого человека должен быть шанс 50 на 50 быть левым или правым. Однако в животном мире большинство особей вида выравниваются в одном направлении .
Это говорит о том, что согласование предубеждений с другими в вашей группе может иметь социальное преимущество . Например, животные, которые привязываются к популяции во время кооперативного поведения (скопление, стая), уменьшают вероятность быть выбранными хищником. Те немногие, которые отворачиваются от стаи или косяка, становятся явными целями.
Хотя люди в значительной степени латерализованы независимо от этнического или географического происхождения , в популяции всегда есть значительное меньшинство, что говорит о том, что эта альтернативная предвзятость имеет свои достоинства.
Преобладающая теория заключается в том, что отклонение от популяции дает животным преимущество во время конкурентных взаимодействий, создавая элемент неожиданности. Это может объяснить, почему леворукость чрезмерно представлена в профессиональных интерактивных видах спорта, таких как крикет и бейсбол.
В первом исследовании такого рода ученые из университетов Сассекса, Оксфорда, Вестминстера, Лондона (Сити, Биркбек) и Кента подвергли проверке наши человеческие поведенческие предубеждения. Мы исследовали связи между силой предубеждения руки и производительностью, а также направлением предубеждений и социальными способностями. Мы выбрали поведение, которое соответствует исследованиям на животных .
В исследовании приняли участие более 1600 человек всех возрастов и национальностей.
Вы не всегда используете предпочитаемую вами руку: некоторые люди слабо, средне или сильно владеют той или иной рукой. Поэтому мы измеряли принадлежность к той или иной руке у наших участников с помощью задания на сопоставление цветов на время. Не все знают, есть ли у них искажение поля зрения, поэтому мы оценивали это для участников, используя изображения лиц, выражающих разные эмоции (например, гнев и удивление), представленные на экране.
Люди с легким или умеренным смещением руки (левая или правая) правильно разместили больше колышков, соответствующих цвету, чем те, у кого сильное или слабое смещение. Эти результаты показывают, что у людей крайности могут ограничивать нашу гибкость в работе, в отличие от диких животных .
У большинства участников наблюдалось стандартное смещение (правша для двигательных задач, смещение левого поля зрения для обработки лиц). Но не у всех.
Для проверки связей между социальными навыками и направлением предубеждений участники были распределены по предубеждениям их руки и визуальной стороны в одну из четырех групп: стандартная (правая рука, левая визуальная сторона), переполненная правая (правая рука, правая визуальная сторона), переполненная левая (левая рука, левая визуальная сторона) и обратная (левая рука, правая визуальная сторона). Они также прошли опрос , в котором оценивались их социальные трудности.
Стандартный профиль, обнаруженный у 53% участников, не был связан с социальным преимуществом по сравнению с переполненными левыми или правыми группами. Однако обратный профиль, который встречался относительно редко (12%), был связан со значительно более низкими социальными баллами по сравнению с другими группами. Люди в обратной группе в четыре раза чаще имели диагноз аутизма или синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), о котором они сами сообщили.
Мы не можем сказать из этого исследования, есть ли причинно-следственная связь между обратным профилем и аутизмом и СДВГ. Однако мы планируем исследование, чтобы выяснить, могут ли профили предубеждений выступать в качестве раннего маркера риска аутизма и СДВГ в младенчестве, что может проложить путь для более раннего скрининга, диагностики и разработки новых вмешательств.
Это исследование напоминает нам, что у нас, людей, есть эволюционная история, большую часть которой мы разделяем с другими животными. Нам нужно изучать себя в контексте более широкого животного царства, если мы хотим по-настоящему понять наш современный мозг и поведение.